Publication de « Is God a Zombie? »

zombie-god

Chers amis, en attendant la reprise de l’activité du séminaire*, j’ai le plaisir de vous annoncer que ma séance de l’an dernier consacrée à la conscience de Dieu a accouché d’un article, publié ces jours-ci, sous le titre « Is God a Zombie? Divine Consciousness and Omnipresence ». Vous pouvez dès maintenant — et dans la plus grande légalité — en télécharger un « preprint » dans la rubrique Publications (le texte est identique à celui de la version publiée). Je précise que cette version est intégralement remaniée par rapport à celle que j’ai présentée durant le séminaire : l’argument se concentre désormais sur la mise en évidence d’une incompatibilité entre l’idée de conscience divine et l’attribut traditionnel d’omniprésence.

En voici l’
abstract :

« While nobody will ever know what it may be like to be God, there is a more basic question one may try to answer: does God have phenomenal consciousness, does He have experiences within a conscious point of view? Drawing on recent debates within philosophy of mind, I argue that He doesn’t: if God exists, ‘He’ is not phenomenally conscious, at least in the sense that there is no ‘divine subjectivity’. The paper aims at displaying an incompatibility between God’s being truly omnipresent on the one hand, and God’s having a genuine conscious point of view on the other. This is shown by introducing the concept of ‘experiential location’ to clarify what shall be meant by ‘conscious point of view’, then by exposing an inconsistency in the traditional concept of omnipresence, and finally by arguing that a consistent though weaker understanding of omnipresence is incompatible with God’s having a conscious point of view. This paves the way for a ‘processual’ or computational conception of God, which may have its own metaphysical benefit. »

L’article est à paraître dans l’
International Journal of Philosophy and Theology (Taylor & Francis) :
http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21692327.2014.918858

*Le séminaire est appelé à renaître de ses cendres à la rentrée 2015. Dans l’invervalle, le site continuera à relayer toutes les informations importantes relatives aux activités et publications des atmociens.

Comments

Nouvel article de Thibaut Giraud

Lorsqu’un confrère atmocien publie un article, nous ne manquons pas de le signaler ; et lorsque par surcroît l’article en question paraît dans une revue aussi prestigieuse que Synthese, nous sommes d’autant plus heureux d’en publier une version sur le site de l’ATMOC. Son auteur est Thibaut Giraud, qui a présenté les premiers linéaments de ce travail lors d’une séance de l’atelier l’an dernier. Vous pourrez donc retrouver « Constructing Formal Semantics from an Ontological Perspective. The Case of Second-Order Logics. » dans la rubrique Publications.

En voici le résumé :
« In a first part, I defend that formal semantics can be used as a guide to ontological commitment. Thus, if one endorses an ontological view O and wants to interpret a formal language L, a thorough understanding of the relation between semantics and ontology will help us to construct a semantics for L in such a way that its ontological commitment will be in perfect accordance with O. Basically, that is what I call constructing formal semantics from an ontological perspective. In the rest of the paper, I develop rigorously and put into practice such a method, especially concerning the interpretation of second-order quantification.
I will define the notion of ontological framework: it is a set-theoretical structure from which one can construct semantics whose ontological commitments correspond exactly to a given ontological view. I will define five ontological frameworks corresponding respectively to: (i) predicate nominalism, (ii) resemblance nominalism, (iii) armstrongian realism, (iv) platonic realism, and (v) tropism.
In those different frameworks, I will construct different semantics for first-order and second-order languages. Notably I will present different kinds of nominalist semantics for second-order languages, thus showing how we can quantify over properties and relations while being ontologically committed only to individuals. More generally I will show in what extent those semantics differ from each other; it will make clear how the disagreements between the ontological views extend from ontology to logic, and how metaphysical questions can be correctly treated, in those semantics, as simple questions of logic. »

L’article a été publié dans
Synthese, volume 190, n°18 (déc. 2013), pp. 1-31 (DOI : 10.1007/s11229-013-0387-9) :
http://link.springer.com/article/10.1007/s11229-013-0387-9

Comments

Meillassoux & Berkeley analysés

Voici les documents et les enregistrements de la demi-journée d’étude qui a eu lieu à l’ENS le mardi 15 janvier 2013 autour des problèmes formels d’Après la finitude de Quentin Meillassoux. Le papier en anglais à l’origine de cet événement est disponible sur la page Publications. Désormais, les enregistrements audio sont consultables en streaming (sans téléchargement - bien qu’il soit toujours possible de les télécharger).

Exposé de Thibaut Giraud (suivi d’une brève discussion) : « Après la certitude : à propos des erreurs logiques de Meillassoux »

Le
fichier powerpoint est en consultable.

Exposé de Raphaël Millière : « Réalisme et contradiction pragmatique : à propos des (re)lectures contemporaines du maître argument de Berkeley »

L’
exemplier et le fichier powerpoint sont également en ligne.

Suivi d’une
discussion :


Une
version intégralement rédigée de l’exposé sur le maître argument de Berkeley est disponible dans la section Publications.

Comments

Mise à jour du site

Le contenu du site a été mis à jour. Les exempliers ou textes des dernières interventions, ainsi que tous les enregistrements, ont été ajoutés à la rubrique Séances. Le texte intégral de mon introduction à l’ontologie de Roman Ingarden (30 pages) a été ajouté à la rubrique Publications. Il y a donc de quoi écouter ou lire au sujet de Meinong, Ingarden, Kotarbiński ou encore Bradley, autant de métaphysiciens du XXème siècle qui sont, parmi bien d’autres, injustement absents de programmes d’agrégation !

Comments

Premières publications

Trois textes sont publiés sur le site dans la rubrique Publications en guise de prolongement de la séance introductive de vendredi dernier.

Le
premier est une introduction écrite à la situation contemporaine et à l’avenir de la métaphysique et de l’ontologie, intitulée - faute d’un titre plus éloquent - « La métaphysique aujourd’hui et demain ». Il s’agit du pendant écrit de l’exposé oral de la première séance, mais il ne recoupe celui-ci que partiellement et développe beaucoup plus en détail certaines questions ; ce texte a vocation à constituer une synthèse de divers ouvrages et articles importants qui ont été publiés en français, en anglais et en italien sur le sujet durant les dix dernières années.

La
seconde publication est la traduction hors-commerce d’un texte du métaphysicien américain Dean Zimmerman, intitulé « La métaphysique après le vingtième siècle », qui s’intéresse principalement aux perspectives d’avenir pour la métaphysique au seuil du XXIème siècle, tout en posant à nouveaux frais la question du « schisme analytico-continental ». Dean Zimmerman a eu la gentillesse d’accepter que je traduise et publie son texte et a relu le résultat.

Enfin, le site héberge un
extrait des actes du colloque de Cérisy-la-Salle de 1958 publiés dans les Cahiers de Royaumont en 1962. Il est question de ce texte dans « La métaphysique aujourd’hui et demain », et j’ai jugé qu’il serait intéressant d’en rendre accessible un extrait. Ce colloque a constitué l’une des principale rencontre entre philosophes « analytiques » et « continentaux » (ce terme ayant été inventé à cette occasion par Jean Wahl), et a rendu possible des discussions entre Ryle, Strawson, Quine et Austin d’un côté et Alquié, Merleau-Ponty, Wahl et Van Breda de l’autre. L’extrait que j’ai retenu correspond au « dialogue de sourd » entre Strawson, Van Breda et Wahl que j’évoque dans le texte ; il est à la fois amusant pour quiconque s’intéresse à la philosophie analytique, et symptomatique de l’incompréhension qui règne encore souvent dans les tentatives de « dialogue » entre les deux traditions.

L’atelier poursuivra comme prévu ses activités par un cycle consacré à la nécessité et à la possibilité qui débutera ce vendredi en salle de séminaire du pavillon Pasteur avec une intervention de Michele Salimbeni sur
le réalisme modal de David Lewis.

Comments