Voici le résumé de la prochaine séance du séminaire, qui aura lieu mardi 5 février à 17h30 en salle U/V.

De mon existence, III. Aurais-je pu ne pas exister ?
« Après avoir mis en question mon existence, en examinant les arguments nihilistes, sceptiques et réductionnistes, pour faire finalement valoir la pertinence d’un cogito bien compris, nous nous intéresserons cette semaine à la valeur des arguments en faveur de la contingence de mon existence. Il est très courant de supposer que j’aurais pu ne pas exister ; mais que signifie vraiment ce jugement contrefactuel ? Nous prendrons soin de distinguer plusieurs sens de la contingence en question : contingence physique et biologique qui repose sur des calculs combinatoires et probabilistes (mes parents auraient pu ne pas se rencontrer, la ‘loterie’ générique aurait pu avoir un résultat différent, etc.), mais également contingence logique et contingence ontologique. Nous évoquerons à cet égard la manière dont la sémantique standard des indexicaux de Kaplan suppose que la proposition ‘j’existe’ est contingente a priori. Nous terminerons en évaluant les conséquences métaphysiques de ces réflexions. »

Lecture suggérée
D. Kaplan [1989]. « Demonstratives », in J. Almog, J. Perry, & H. Wettstein (éds.) Themes from Kaplan, Oxford University Press ; trad. fr. partielle de P. De Rouilhan & F. Rivenc, « Les démonstratifs », in B. Ambroise & S. Laugier (éds.), Textes-clés de Philosophie du langage, vol. 2, Paris, Vrin, 2011.

Les enregistrements de la dernière séance sont dorénavant disponibles en téléchargement dans la section Séances, et également sont consultables en streaming dans la suite de ce billet.

Raphaël Millière, De mon existence (2/4)
« Cogito et certitude de mon existence »


Discussion